Un “progreso” mal entendido y planteado

Semblanteos y petardos

La Ley de Libre Convivencia,innecesaria

Sonia Gabriela Ceja Ramírez

La Ley de Libre Convivencia enarbola un reclamo legítimo en su dolorosa realidad, pero torcido en las propuestas de solución, pues busca resolver la inestabilidad emocional que tiene el sector poblacional con atracción hacia el mismo sexo.

Esto hunde sus raíces en la década de los 60’s del Siglo XX, cuando mediante manifestaciones, no pocas veces violentas, se ejerció coerción contra la Asociación Estadunidense de Psiquiatría (American Psychiatric Association, APA), para cambiar el concepto de homosexualidad, de enfermedad a una simple preferencia, sin la realización de un estudio previo que comprobara científicamente que esto era así. La consecuencia fue que poco a poco fuera introduciéndose a nivel mundial la “ideología de género”.

Lo que pretenden imponernos

Entrevistados varios Sacerdotes, Asesores de la Pastoral Familiar Diocesana, virtieron varias opiniones y consideraciones. Por ejemplo que, sucintamente, lo que quiere imponer la Ley de Libre Convivencia es instituir, al rango de Ley, la existencia de un tercer género, conforme refieren quienes han estudiado con detenimiento la propuesta.

Esto obligaría al Estado a “educar” a la Sociedad en ello, generando una nueva cultura, que enarbolando un “progreso” mal entendido (pues el progreso no es cambio total, sino el enriquecimiento, el aumento y el mejoramiento de aquello que desde su naturaleza es como es), vea con buenos ojos este ataque a la Familia y, por ende, a la Sociedad.

Lo que se vive en el momento actual es una imposición de pseudo derechos, pues al pretender que sean “derechos” los de minorías, parcializan el mismo concepto de hombre.

La realidad es que la decisión sobre la Ley de Libre Convivencia está en manos de 39 personas (los Diputados Locales), influidas por diversos actores sociales y políticos, y entre estas personas no existe un bloque monolítico porque entre los propios Partidos políticos no hay consenso.

¿Es o no “matrimonio”?

Esta pretendida Ley es innecesaria, puesto que no responde a una necesidad real. Pretende legislar algo que ya está estipulado y a lo que puede accederse por otras vías.

Lo cierto es que el conjunto de cánones que se están estableciendo pretenden emular el matrimonio, aunque cuidándose de darle el nombre de “matrimonio entre personas del mismo sexo”, porque saben que si lo proponen como tal, la propuesta no va a avanzar, e incluso habría un repudio mayoritario por parte de la Sociedad. Con todo, las Leyes que se están proponiendo establecen criterios que emulan al matrimonio, lo que provoca que jurídicamente tengan las mismas consecuencias.

Algunas inconsistencias jurídicas
Dentro del proceso legislativo ha habido errores porque no se han respetado los procesos, e incluso se ha actuado de manera amañada y fraudulenta, pues se ha convocado a reunión de Comisiones Legislativas 15 minutos antes, y así, una fracción que se opone y que podría generar el equilibrio en el debate, no logra estar presente por obvias razones.

Otra irregularidad es que quien presenta la Iniciativa es el mismo Diputado que en este momento preside el Congreso del Estado, y que, por lo mismo, tiene la facultad de convocar o no a la Asamblea al Pleno del Congreso.

Se puede apreciar, pues, en el comportamiento mismo de quienes proponen esta Ley, que existe una evidente manipulación. Si buscan la verdad y establecer un criterio de libertad y de igualdad, entonces, bajo el criterio de democracia, deberían respetar los términos del Congreso.

Esta Ley es innecesaria porque busca darle exclusividad a un grupo. Es una maniobra legal en la que se segrega a un sector al que pretende no discriminar.

Lo adecuado sería que los interesados se sometieran a la legislación general en materia civil, que es el Código Civil. De esta manera, podrían recibir los beneficios que están exigiendo mediante este conjunto de Leyes o nueva propuesta legislativa. La novedad de la propuesta radica en conjuntar criterios de tal manera que la figura que hoy aparece sea un símil del matrimonio, que será la antesala de la presentación de la Ley de ‘matrimonios’ entre personas del mismo sexo, para así legitimar un acto que la Sociedad reprueba.

¿Por qué pretenden legislar sólo sobre una relación? ¿Por qué no dar oportunidad de que sean varias las personas que se beneficien con esta Ley, hasta ahora sólo promovida para personas del mismo sexo? Estas preguntas debería contestarlas Enrique Velázquez González, el Diputado que propone esta Ley, quien ha manifestado que su Iniciativa beneficia a parientes, lo cual está prohibido por la Ley.

¿Cuáles son las intenciones?
La Ley ‘No permite efectuar la libre convivencia entre parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado y colateralmente, hasta el cuarto grado’, estipula el Artículo 4º. El Diputado Velázquez engaña, diciendo que entre hermanos puede darse la libre convivencia. No se va a poder dar porque no es una extensión de derechos, sino la afirmación de un derecho particular de un grupo que, sin querer discriminar, está segregando por una Ley que es exclusiva.

Si la Ley es para los seres humanos, entonces debería de contemplar al ser humano en su totalidad y no en la exclusividad de su preferencia, sino en la relación de su Derecho, que es Universal, y que la Constitución, en su Primer Artículo, garantiza que no puede discriminarse a una persona por sus preferencias sexuales. La Carta Magna ya lo prescribe, pues.

‘El estado civil, según el Artículo 77º, es la situación jurídica que guarda una persona en relación a la familia en cuanto al nombre, trato y fama’. Y el Artículo 80º asienta que el estado civil es de orden público y no puede ser objeto de transacción, convalidación, disminución o desconocimiento. La “libre convivencia” es exactamente lo contrario porque, por decisión unilateral, puede deshacerse y provocar el desconocimiento de manera unilateral, además de que va en contra del principio de permanencia e interés social que da origen a lo que mandata la Ley para el estado civil. Por lo tanto, es contradictorio generar un estado civil especial para ‘libre convivencia’, porque el libre conviviente, según lo procura esta Iniciativa, determina de manera unilateral, sin manejarse bajo el auspicio de la Ley, el rompimiento. ¿Qué garantías presenta para quien está generando una sociedad?

Por otra parte, esta Iniciativa de Ley habla de que el libre conviviente puede pedir la salida del cohabitante, por ejemplo si recibe una agresión y lo expulsan sin averiguaciones, porque no existe un procedimiento penal para establecer la normatividad. Esa Ley está plagada de vicios.

El Artículo 5º de la Ley de Libre Convivencia señala que todo lo no dispuesto por la Ley será regido, en lo que fuere aplicable, en los términos del concubinato. Esto es un error jurídico, porque el concubinato señala la relación conyugal entre un hombre y una mujer, según la Ley y distintas tesis jurisprudenciales. Además, jurídicamente abre la puerta para que los libres convivientes reclamen los derechos con los que la Ley ampara al concubinato, como el matrimonio y la adopción.

Además, abre la puerta a legitimar la poligamia y el incesto.

Lo que la ciudadanía puede y debe hacer
Le da entrada a la poligamia porque el libre conviviente puede, además de estar casado, estar “asociado” a otra o varias personas a través de la libre convivencia, puesto que la Ley que penaliza el hecho de estar generando hogares de manera arbitraria, no puede actuar. Incluso situaciones graves, como el incesto, pueden encontrar en esta Ley un cauce de legitimización, con todas sus gravísimas consecuencias.

Si esto se ha frenado, es gracias, en buena medida, a que una buena parte de la ciudadanía se ha volcado en contra a través de las Redes Sociales; a los Diputados, literalmente, les han llovido mensajes de quienes se oponen. Cabe señalar que el costo político y social de estas acciones es muy alto.

Como ciudadanos, debemos recordar que la convivencia social se instituye en base a normas, y los ciudadanos estamos obligados a respetar las Leyes, siempre y cuando miren al bien común o para el bien y el progreso de la Sociedad. Este tipo de figuras legales nos invita, en primer lugar, a reflexionar para buscar la verdad y construir el bien.

En nuestro desacuerdo, bajo razones de sentido común, de jurisprudencia y de ética, habremos de reprobar esta clase de Iniciativas que van contra la célula primigenia de la Sociedad; si la familia no está bien soportada, la Sociedad se desquebraja. No hay más; es un “efecto dominó”, que trae consecuencias al corto, mediano y largo plazos.

La Iglesia es consciente de que es necesario abrir espacios para que ese sector poblacional, el de las personas homosexuales, que tienen vulnerabilidad emocional, sea rectamente atendido.

En una sociedad democrática no podemos dejar de considerar que los que legislan deben, a su vez, tomar en cuenta a los ciudadanos que votaron por ellos, pues lo más criticable de estas Iniciativas es que ni siquiera se informa de manera adecuada, pues no se dan a conocer abiertamente ni su contenido ni sus consecuencias. Una Sociedad informada y formada puede y debe hacer sus aportaciones.

El camino que ha seguido esta Ley

- El jueves 18 de abril, los Diputados del PRD presentaron la Iniciativa de Ley de Libre Convivencia al Pleno, apoyados por once Legisladores: siete del PRI, uno del Movimiento Ciudadano y un Diputado independiente

- El 5 de septiembre, en el Boletín B580 de la Junta de Coordinación del Congreso del Estado de Jalisco se presentó aprobado el programa legislativo de prioridades para el semestre de agosto 2013-enero 2014. La Iniciativa que ocupa el primer lugar de esta Agenda es la Ley de Libre Convivencia.

- Sorpresivamente, el 24 de septiembre, de manera por demás irregular e ilegal, se aprobó en la Comisión de Desarrollo Humano subir al Pleno la iniciativa de Ley de Libre Convivencia.

- El 25 de septiembre, en Redes Sociales y correos electrónicos, comenzó a circular la información de que en menos de 36 horas el Congreso local aprobaría reformas al Código de Derecho Civil, permitiendo la Ley de Libre Convivencia. Esta movilización, realizada de manera espontánea, se abocó particularmente a los Diputados que no habían hecho un pronunciamiento ni a favor ni en contra, pues se habían convertido en “el fiel de la balanza”.

– El 2 de octubre, la Comisión Legislativa de Puntos Constitucionales desechó la Ley de Libre Convivencia, por la enorme cantidad de inconsistencias jurídicas.

- El 4 de octubre, a la 13.15 horas, de manera sorpresiva, la Comisión de Derechos Humanos sesionó sin la presencia de los panistas, rechazando el Dictamen que objetaba la Iniciativa, y convocando para el martes 8 de octubre a las 10.30 horas, en orden a presentar un nuevo Dictamen.

- El 7 de octubre, el Gobernador Jorge Aristóteles Sandoval Díaz apoyó, con reservas y modificaciones no substanciales, la Ley de Libre Convivencia, y sigue manteniéndose en ella el espíritu de generar un nuevo estado civil.

- El 8 octubre pospusieron la discusión de la Ley por parte de la Comisión de Derechos Humanos, decidiendo realizar foros y mesas de análisis.

- El 10 de octubre, un contingente de 273 personas se presentó a las puertas del Congreso del Estado, inconformándose contra dicha Iniciativa.

A consecuencia de la movilización en Redes Sociales, y después de manera física, se ha constituido un Colectivo Ciudadano denominado “Todos por la Familia”, emulando el movimiento masivo que la ciudadanía francesa ha hecho durante todo este año en contra de leyes similares. En nuestro Estado, se ha pasado de expresiones espontáneas a una organización ciudadana estructurada, que trabaja por informar a la Sociedad, formar a la ciudadanía y exigir un trabajo legislativo sabio. En las Redes Sociales circula la fuerte exigencia de no confundir el progreso con el progresismo.

La voz de nuestros Pastores

Monseñor José Francisco González Gónzalez, Obispo Auxiliar de Guadalajara y Responsable de la Pastoral de la Familia, opinó:

“El Papa Juan Pablo II, en la Carta Encíclica Evangelium Vitae, en el Número 17, habla de que la ‘ideología de género’ puede llevarnos a una deconstrucción de la Sociedad, porque mediante esta ideología lo que se pretende es crear nuevos Caínes que asesinen a sus hermanos Abeles. Es una ideología que, más que a la modernidad, conduce a la destrucción de las personas. Curiosamente, cuando se presenta a la ‘ideología de género’, se hace como generadora de paz. La Naturaleza, violentada, genera violencia, y un ejemplo fehaciente son los cataclismos. Cuando se violenta la naturaleza de los cauces de los ríos, viene la contraparte. Lo mismo pasa con los mares.

“La naturaleza humana debe ser respetada tal cual es. Si por la Creación somos sexuados, hay que respetar los sexos; los géneros son invenciones, construcciones sociales que generan violencia.

Y es que el matrimonio como tal tiene dos características: ”La apertura a la vida, y la comunicación. En los mal llamados ‘matrimonios’ del mismo sexo, simplemente no puede haber esa apertura a la vida; de ahí que no pueda ser equiparado al matrimonio”.

Errores

A detalle

Según un sector de la fracción panista del Congreso del Estado, la Iniciativa tiene graves inconsistencias jurídicas que es necesario hacer notar. Aquí presentamos algunas

Mónica Livier Alcalá Gómez

Según asesores del Partido Acción Nacional, es innecesaria la creación de una Ley sobre un grupo que quieren proteger al darle exclusividad en esa misma Ley; ésta es una maniobra legal en la que segregan a un sector que pretenden no discriminar. “Lo adecuado sería que se sometiera a la legislación general en materia civil, que es el Código Civil”.

¿Por qué legislan sólo sobre una relación bilateral, existiendo distintas realidades para las familias; por qué no dar oportunidad de que sean varias las personas que se beneficien de esta Ley, sólo promovida para los homosexuales?

“El estado civil, según el Artículo 77º, es de orden público y no puede ser objeto de transacción, convalidación, disminución o desconocimiento. La libre convivencia’ es exactamente lo contrario, porque, por decisión de uno de los dos, puede deshacerse; además, va en contra del principio de permanencia e interés social. Por lo tanto, es contradictorio generar un estado civil para la libre convivencia.

El Artículo 5º de la Ley de Libre Convivencia señala que todo lo no dispuesto por la Ley será regido, en lo que fuera aplicable, a los términos del concubinato.

“Es un error jurídico, porque el concubinato señala la relación conyugal entre un hombre y una mujer, según la Ley y distintas tesis jurisprudenciales; además, abre la puerta jurídicamente para que los libre-convivientes reclamen los derechos con que la Ley ampara al concubinato, como el matrimonio y la adopción.

“La Exposición de Motivos de la Ley es un “copy-paste” de la Ley promulgada en el Distrito Federal; además, no cumple con el procedimiento establecido por la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Jalisco, la cual establece que debe calcularse el impacto presupuestal y social de la Ley. Los Diputados ponentes de la Iniciativa no hacen ningún ejercicio al respecto ni hacen un solo estudio sobre la realidad de ese estado, que pretende impactar a todos los jaliscienses.

“La obligación de dar alimentos y adquirir derechos sucesorios sin establecerlos en su Ley y remitirla al Código Civil, equipara a los libre-convivientes como cónyuges en matrimonio o concubinato, trasladando, por ende, los mismos derechos para poder reclamarlos judicialmente y hacer, de la libre convivencia, un matrimonio. ¿Entonces, esto es matrimonio? Claro que lo es”.

Puede leer la Entrevista completa al Diputado perredista Enrique Velazquez en :

Facebook: Semanario Arquidiocesano de Guadalajara.

Laicos se manifiestan y opinan

¿Una Ley con inconsistencias?

Continúa el debate sobre la Iniciativa de Ley presentada por el Diputado perredista Enrique Velázquez González. Laicos y líderes sociales…

Mónica Livier Alcalá Gómez

El jueves 10 de octubre, frente al edificio del Congreso del Estado de Jalisco, se manifestaron alrededor de 300 personas, representantes de diversas Asociaciones Civiles y Fundaciones, líderes sociales y críticos de la Iniciativa de Ley de Convivencia.

Dicho grupo, que surgió de forma espontánea ante la probable inminencia de que esta Ley fuera votada por el Pleno del Congreso, se hizo llamar Colectivo Ciudadano por la Familia, y su objetivo es presentar a los jaliscienses los contras de la Iniciativa del Diputado Velázquez.

“Los ciudadanos que nos presentamos ante el Congreso manifestamos nuestra preocupación ante la intención de algunos Diputados jaliscienses, de impulsar una Iniciativa de Ley denominada “Libre Convivencia”, la cual no implica un bien mayor a Jalisco. No queremos que se legisle a capricho de algunos grupos de poder, por acuerdos bajo la mesa entre los Partidos Políticos, ni por iniciativas influidas por intereses que no corresponden a la realidad jalisciense”.

Una propuesta inútil

Según recordaron los manifestantes, la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, en su Artículo 154º advierte que las Iniciativas deben ser presentadas conteniendo un análisis de las repercusiones que, en caso de aprobarse, podrían tener para la Sociedad en los aspectos jurídico, económico, social, presupuestal. Sin embargo, en la Exposición de Motivos de esta Iniciativa no existe nada de eso.

“Esta Iniciativa de Ley es un exceso, al pretender crear un nuevo estado civil, lo que nos hace preguntarnos por qué es necesario un nuevo ordenamiento jurídico en este caso particular y no en otros. Para las parejas que viven en unión libre, no supone ventaja alguna, pues el concubinato ya observa garantías para las personas en esta condición; además, se limita el parentesco consanguíneo para establecer la libre convivencia”.

Con grandes lagunas

Los líderes sociales afirmaron que es preocupante para los jaliscienses que el proceso de dictaminación de dicha Iniciativa ha sido aparentemente viciado: “Denunciamos una falta al procedimiento en el Dictamen aprobado por la Comisión Legislativa de Desarrollo Humano, mientras que otras, como la de Derechos Humanos (del propio Congreso del Estado), hayan retirado el Dictamen de la agenda el mismo día, dejando espacio a la duda y a la interpretación de intercambios y concesiones bajo la mesa, por intereses incluso ajenos a la Iniciativa”.

Comentaron que causa recelo que el principal promotor de la Iniciativa sea, además, el Presidente de la Mesa Directiva del Congreso y que trate de aprovechar esa condición para sacar adelante tal Ley: “Creemos que una decisión como ésta no debe ser coaccionada, acelerada, correteada. La discusión en las Comisiones debe hacerse con seriedad, con apertura al diálogo, y de cara al ciudadano”.

Abiertos al diálogo

Desde el Colectivo se expresaron a favor de un diálogo abierto con los Diputados sobre esta Iniciativa. Asimismo, manifestaron que desean conocer la postura personal de cada uno: “Hay fracciones que lo han hecho en conjunto, como Acción Nacional y Movimiento Ciudadano; pero es necesario que, siendo consecuentes, cada Diputado asuma su posición en el debate público y manifieste abiertamente su postura”.

Los Legisladores que han respaldado

la Iniciativa públicamente, según

el Colectivo Ciudadano, son:

Enrique Velázquez (PRD)

Celia Fausto (PRD)

Ricardo Rodríguez (Autodeclarado

independiente. PAN)

José de Jesús Cuevas (PAN)

Héctor Pizano Ramos (PRI)

José Trinidad Padilla López (PRI)

Idolina Cosío Gaona (PRI)

Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez

(PRI)

Avelina Martínez Juárez (PRI)

Hugo Gaeta Esparza (PRI)

Jaime Prieto Pérez (PRI)

Joaquín Antonio Portilla Wolff (PRI).

“Otros no han sido tan contundentes

ni claros al mostrar su posición

al respecto”.

ES DE RESALTAR

“Se trata de una Iniciativa que ha avanzado por acuerdos oscuros entre Diputados, con prisas innecesarias y presiones ajenas a los intereses de los jaliscienses, argumentando Derechos Humanos y llamando intolerante a un amplio sector social que no está de acuerdo con ella; más aún, algunos de sus promotores y activistas sociales y políticos se han manifestado a favor del ‘matrimonio igualitario’ y de la adopción de niños por parte de personas del mismo sexo, dejando en claro sus verdaderas intenciones”.

“La Iniciativa es viable y defiende derechos”: Enrique Velázquez

En entrevista con Semanario , el promotor de la Iniciativa salió a defenderla, argumentando que no existen incongruencias, y que todo se debe a una mala lectura de la misma. El Diputado afirmó que no existe obligación en poner un análisis del impacto social, económico y jurídico de esta Ley: “Son derechos fundamentales; todo mundo debe tener derecho al acceso a la salud, a la educación, a la seguridad; no debe haber mexicanos de primera y de segunda… para eso no se necesita un análisis”.

Al cuestionarle sobre si la Iniciativa tiene una dedicatoria especial para personas homosexuales, aseguró que no; que la propuesta es que se incluyan las diferentes realidades de familia. Y es que el Artículo Tercero menciona que la relación es bilateral, y el Cuarto, que no se permitirá en la Ley una relación de consanguineidad: “Es lo que estamos analizando en la Comisión… yo no tengo problema en que sean dos o más; nada más yo quiero que me digan, en el caso de otorgar o recibir alimentos, cómo queda; que me hagan una propuesta”.

Adicionalmente, dijo que la Iniciativa está contemplada para dos porque la mayoría de las “relaciones” son entre dos personas: “En casos homosexuales son personas que tienen derechos. ¿Es tan complicado entender esta Ley que los defiende también a ellos?”.

Sobre la gente que está en contra de la Iniciativa, el Diputado perredista comentó que está en su derecho de manifestarse en contra, aunque finalmente, para él, ellos están contra los derechos igualitarios para todos: “De verdad, a mí me sorprende por qué mucha gente se opone a que seamos iguales”.

Finalmente, quiso recordar a los lectores de nuestro Medio, “la enseñanza de tolerancia y apertura” que está mostrando el Sumo Pontífice: “El Papa Francisco ha hablado sobre esto; él ha dicho que no debemos obsesionarnos con estos temas. De hecho, él, de mentalidad jesuita, ha exhortado a los católicos a ser tolerantes y a respetar los derechos de los demás. Entonces, hay que hacerle caso al Papa, que está abriendo nuevos tiempos para la Iglesia Católica”.

El Colectivo Ciudadano por la Familia está integrado por 250 Organizaciones de la Sociedad Civil que, dados los errores que presenta la Iniciativa de Ley de Libre Convivencia, pide que se descarte su aprobación para el Estado de Jalisco.

colectivociudadanoporlafamilia@gmail.com

Cel. 3338287068.