EDITORIAL

¿Por qué al PRI le interesó votar por la Libre Convivencia?

Fueron 20 Diputados los que avalaron la propuesta de esta Ley que ahora ya ha sido promulgada por el Gobernador del Estado. De esa veintena de Legisladores Locales, la mayoría es del Partido Revolucionario Institucional. Efectivamente, sin su voto no hubiera sido aprobada. ¿Por qué lo hicieron?

La mayor parte de ellos representa a población que, abiertamente, no estaba de acuerdo con esa Ley. Es decir, no representaron en su curul a la gente de la que son Representantes. Y si su representación es democrática, no fueron democráticos. Si hubieran atendido a las encuestas, que tanto les gustan, no hubieran votado en favor de la Iniciativa. Entonces, ¿por qué lo hicieron? ¿Qué intereses hay detrás? ¿Qué tipo de negociaciones se entablaron con el Partido de la Revolución Democrática? ¿Podemos hablar de honestidad si el Diputado perredista que impulsó la iniciativa no tuvo el menor descaro en aceptar la partida mensual para su Casa de Enlace? ¿Defiende los derechos de pocos -laudable, aparentemente en su caso-, pero atenta contra los derechos de muchos? Estas ironías, contrastes e incoherencias le restan todo tipo de credibilidad a su supuesta buena intención.

Y, la verdad, no es que estemos abogando por la bancada panista, que mucha desilusión general causó con la aprobación, por su parte, de las Casas de Enlace. Y en este caso, tampoco obraron conforme al deseo de sus representados. En ambas situaciones -Ley de Convivencia y Casas de Enlace-, la opinión de las mayorías, que es el sentido que dirige las Leyes, no les importó. Entonces, ¿por qué lo hicieron? ¿Qué costo político están dispuestos a aceptar o a arriesgar? ¿Qué vale más, o qué les vale más que la representación que ostentan? ¿O no miden las consecuencias o están esperando determinadas consecuencias, es decir, intereses?

No estamos en contra de que todos los ciudadanos tengan sus derechos, que fue supuestamente el sentido de la aprobación, como tampoco estamos de acuerdo en que el PRI aprobara esa Ley presuntamente en defensa de los derechos de minorías o marginados.

Porque hay que ver los Programas Sociales que se impulsan. Sí, son Programas Sociales, pero luego de que se ‘fabrican’ pobres (dígase Reforma Fiscal); y ya, en situación de necesidad, se les da cierta manutención para asegurarlos de su lado.

¿Por qué le interesaría al PRI votar por la ley de Libre Convivencia? ¿Por qué le atrajo jugar esta apuesta? ¿Sólo porque vino suficientemente disminuida de la propuesta inicial, para que ahora sólo fuera un contrato ante Notario y no un estado civil ante Registro? De hecho, tal como quedó, mejor hubiera sido abstenerse, y no correr un riesgo electoral innecesario. Pero es, precisamente aquí, donde surge la pregunta: ¿Por qué esta opción del PRI? ¿No quisieron, sus Parlamentarios, verse ‘retrógradas’? Aunque éste es un calificativo que utilizan los que supuestamente son ‘de vanguardia’, con la intención de desprestigiar a los que presuntamente están en contra del desarrollo integral de la persona.

¿Se viene la aprobación de algunas Leyes en las que se necesita el apoyo de la fracción minoritaria en el Congreso? De repente, todo fue tan rápido, que hace ver otras intenciones. Habían dicho que no, y luego que sí. El mismo día que la Iniciativa pasó por la Comisión Legislativa de Derechos Humanos, se va al Pleno del Congreso, que es de mayoría priísta. ¿Por qué? ¿Es esto reglamentario?

Sorprendió, además, la rapidez con la que el Gobernador publicó e hizo oficial la propuesta de los Legisladores. ¿Fue sólo por el derecho a minorías o a estados de vida no reglamentados? Efectivamente, ya señalamos que los derechos deben ser defendidos, para todos (sin que atenten a los derechos de otros); pero, ¿ésta sería la razón?

Monseñor José Francisco González González, Obispo Auxiliar de Guadalajara, en su Libro “¿A dónde conduce la ideología de género?”, cita, a su vez, el Libro de Sedlak-Scala: “Grupos de Legisladores, cuya función principal es coaccionar a sus colegas y a los Funcionarios de los Poderes Ejecutivo y Judicial, a fin de que no se nieguen ni se escapen en aplicar en los tres niveles de Gobierno las políticas antipoblacionales”. Aunque sea poco a poco, luego vendrán otras Iniciativas. El texto está hablando, y aquí se aplica, de la International Planned Parenthood Federation, que se vale de múltiples organismos para que su influencia sea más efectiva.