Conclusiva Relación (2ª) sobre Ayotzinapa

Investigación inconclusa

“Todavía el 30 de abril, el Interdisciplinario de Expertos Independientes, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA), tenía el ‘encargo’ de investigar los hechos de las desapariciones de los 43 estudiantes de la Normal ‘Isidro Burgos’ en Ayotzinapa, Guerrero” (Cfr. Agencias.)

Párrafo inicial que nos sitúa en dos planos: una Conclusión-Relación o un 2° Informe, requerido por el Gobierno Federal, que al mismo tiempo debería ser ‘una última (?¡) Relación conclusiva’, hasta ese momento, del Informe. Todo ello por las exigencias del Presidente Enrique Peña Nieto de NO aceptar ya más su labor de investigación y sus avances. Basamos nuestra Bitácora, de consignación y cierta luz, en varias Columnas Periodísticas de esta última semana. Las citamos por respeto a su seria labor, y por los diversos haces de luz que nos dieron para situarnos en el hoy de este caso tan resonado.
*Nos referimos al Dr. Jorge Enrique Rocha por su Artículo (en Semanario # 1004, publicado el 1° mayo) para plantear ese Segundo (y último) Informe y su Relación sobre Ayotzinapa, y no sólo de los 43 normalistas víctimas, sino sobre otros muchos masacrados concomitantemente. El análisis debe reflexionarse para entender más a fondo este hecho dramático.
*Una página de El Informador (Agencias) ilumina y plantea algunos puntos, como el que los peritos argentinos y de la ONU-DH desmienten a Tomás Zerón (Titular de la Agencia de Investigación Criminal), quien planteó recias afirmaciones sobre las diligencias de la investigación (puntos controvertidos ante la AIC) en presencia de los representantes de la ONU y en el lugar. Nótese hasta qué altas instancias se llevó el caso; aunque, en verdad, al Alto Comisionado de la ONU, Sr. García Reyes, nunca se le vio en el campo preciso.
*Otro elemento de juicio para externar nuestra opinión más fundada ha sido la solicitud de Diputados Federales (PAN/PRD) para exigir la renuncia de Tomás Zerón; muy relevante, pero señalado como de falta de seriedad en la investigación.
*Diego Pétersen, desde su espacio en El Informador, expresó con precisión que “salta a la vista que el GIEIC (ya citado como pieza angular) y la Comisión de Derechos Humanos, hicieron su chamba, pero que el Gobierno mexicano, no. Y aduce Artículos del Departamento de Estado por el New York Times, que hasta llegan al extremo de afirmar la ‘torpe’ (sic) investigación realizada por la PGR. Además, los Artículos editoriales del NYT son duros en su lógica de argumentación.
*El Columnista Raymundo Riva Palacio, en El Informador, toma puntos muy precisos sobre el peritaje; y concluye cómo esas actuaciones pudieron profundizar la crisis.
*Finalmente, la Pág. 29 de Semanario 1004, del 1° de mayo, redactada por el Dr. Enrique Rocha Quintero, nos iluminó con su perspectiva sobre los dos Informes-Relación del GIEI y sus planteamientos y ‘puntos de sospecha’ que él enjuicia, en contraste con la ‘versión histórica’. Punto crítico esencial.

I-TENTATIVA DE CIERTAS CONCLUSIONES QUE DEN CLARIDAD
A. Personalmente, por las diversas Crónicas, Columnas y declaraciones públicas, nos parece de interés que no tengamos el perfil más fehaciente de protagonistas de mucho peso, y hasta dónde hayan llegado decisiones desde las del Presidente Peña Nieto, tan multicitado, desde muchos ángulos. ¿Qué tanto han influido actores tan implicados como los Altos Comisionados y Jefes de Agencia de Investigación Criminal, o de la ONU?. B. Opinamos que, a nivel del Congreso de la Unión, todavía le faltó involucrarse más en una resolución más nítida de esta tragedia. Hubo más víctimas mortales y no tan sólo los 43 normalistas.
C. El Segundo Informe-Relación del GIEI concuerda con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, cuyo ángulo de visión no se ha aprovechado plenamente, a nuestro juicio. D. Habrá que profundizar en la coincidencia real y, a la vez, en la increíble disyuntiva, desde la Versión Histórica impuesta, y la cruel realidad dolorosa. E. Los asuntos graves ‘intocables’ en las irregularidades del Proceso, y los personajes; materia incalculable para repensar. ¡Vaya, fondo de la Segunda Relación-Informe!.